
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
( про виправлення описки в наказі)
"05" липня 2016 р.Справа № 922/1099/16
Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.
без виклику сторін
розглянувши справу за позовом : КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
Господарський суд рішенням від 27.04.2016 року у справі за № 922/1099/16 позовні вимоги КП "Харківських теплових мереж " задовольнив частково .
Стягнув з Приватного підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" ( м. Харків, вул.Мефодіївська,11 р/р 260333012313 у ВАТ" Державний ощадний банк України" МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) суму основного боргу 13646,87 грн. , інфляційні втрати 1779,12 грн., 3 % річних - 459,83 грн., пені 187,69 грн. та судовий збір 1378,00 грн. В іншій частині позовних вимог суд відмовив .
10.05.2016 року судом видано наказ після набрання рішенням законної сили.
06.06.2016 року до суду від стягувача надійшла заява про виправлення описки, в якій КП "Харківські теплові мережі" просить суд, керуючись ст. 86 ГПК України, внести виправлення до наказу господарського суду від 24.05.2016 року у справі за № 922/1099/16. вказавши вірну суму основного боргу 15023,91 грн. , 4781,44 грн. інфляційних втрат та 541,72 грн. 3 % річних, оскільки дані суми не відповідають резолютивній частині рішення та вказати вірне прізвище боржника ОСОБА_1.
Оригінали наказів стягувачем було повернуті для внесення виправлень. ( а.с.105, 162).
Судом при перевірці матеріалів справи було встановлено, що в наказі на виконання рішення господарського суду Харківської області від 27 квітня 2016 року та ухвали господарського суду від 24.05.2016 року було допущено описки , так зміст наказу повинен відповідати наступному " Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" ( м. Харків, вул.Мефодіївська,11 р/р 260333012313 у ВАТ" Державний ощадний банк України" МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) суму основного боргу 13646,87 грн. , інфляційні втрати 1779,12 грн., 3 % річних - 459,83 грн., пені 187,69 грн. та судовий збір 1378,00 грн.".
Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", з метою забезпечення правильного і однакового застосування господарськими судами норм Господарського процесуального кодексу України у прийнятті судових рішень, роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.
На підставі викладеного та керуючись ст. 86 , 89 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Внести виправлення до наказу господарського суду Харківської області у справі за № 922/1099/16 від 24.05.2016 року та викласти його в наступній редакції, а саме :
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" ( м. Харків, вул.Мефодіївська,11 р/р 260333012313 у ВАТ" Державний ощадний банк України" МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) суму основного боргу 13646,87 грн. , інфляційні втрати 1779,12 грн., 3 % річних - 459,83 грн., пені 187,69 грн. та судовий збір 1378,00 грн.".
Суддя Лаврова Л.С.
The court decision No. 58762567, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 05.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 922/1099/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: