Court ruling № 58762544, 05.07.2016, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"05" липня 2016 р.Справа № 924/501/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури , м. Кам'янець - Подільський

до 1) виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, м. Кам'янець-Подільський

до 2) малого приватного підприємства "Гала - тур", м. Кам'янець - Подільський

про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради; визнання недійсним договору

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - державна екологічна інспекція у Хмельницькій області

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 прокурор відділу

від відповідача 1) - ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача 2) - ОСОБА_3 керівник

від третьої особи - ОСОБА_4 за довіреністю

встановив:

Прокурор у позовній заяві просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Кам'янець - Подільської міської ради № 306 від 11.03.2016 року "Про затвердження проекту договору на відновлення та благоустрій зони відпочинку в каньйоні річки Смотрич";

- визнати недійсним договір "Про відновлення та благоустрій зони відпочинку з пляжем та водною станцією в каньйоні р. Смотрич на південь від Новопланівського мосту до Руськофільварецьких сходів з відновленням садів ОСОБА_5", укладений 25.03.2016 року між виконавчим комітетом Кам'янець - Поджільської міської ради та МПП "Гала - Тур".

Представник прокуратури в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні. Також, ним подано клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_6 екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації. Клопотання мотивовано тим, що враховуючи, що спірні рішення та договір спрямовані на виконання робіт в межах об'єкту природно - заповідного фонду - геологічної пам'ятки природи загальнодержавного значення "Смотрицький каньйон" то прийняте у справі рішення впливатиме на права та обов'язки ОСОБА_6, як державного органу до відання якого віднесено повноваження щодо організації, охорони і використання зазначених територій.

Враховуючи обгрунтованість даного клопотання суд прийшов до висновку про необхідність задоволення останнього.

Представник першого відповідача в судовому засіданні та даний відповідач у письмовому відзиві проти позову заперечують, вказують на його безпідставність.

Представник другого відповідача в судовому засіданні та даний відповідач у письмовому відзиві позов не визнають, просять відмовити в його задоволенні.

Представник третьої особи в судовому засіданні подав письмову позицію з приводу заявленого позову, де третя особа позов підтримує, просить його задовольнити.

Нормою ст. 27 ГПК обумовлено - треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Досліджуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_7 Управління охорони навколишнього природного середовища України в Хмельницькій області.

Таким чином, враховуючи необхідність залучення до участі у справі третіх осіб, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 11:30 "13" липня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації.

Зобов'язати ОСОБА_6 екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації подати суду письмову позицію з приводу заявленого позову та засвідчену копію положення про Депертамент.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7 управління охорони навколишнього природного середовища України в Хмельницькій області.

Зобов'язати ОСОБА_7 Управління охорони навколишнього природного середовища України в Хмельницькій області подати суду письмову позицію з приводу заявленого позову, а також засвідчену копію положення про Управління.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - третій особі (м. Хмельницький, вул. І. Франка, 2 / 2)

3 - третій особі (м. Хмельницький, вул. І. Франка, 2 / 2).