ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
02.07.2016Справа № 910/19342/14
За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрістгаз»
2) Публічного акціонерного товариство «Харківська ТЕЦ-5»
3) «ІТОНС Холдинг ГмбХ» (ITONS Holding GmbH)
про стягнення 8 415 672, 39 доларів США, що еквівалентно 110 364 070, 28 грн.
Судді: Пригунова А.Б. (головуюча)
Селівон А.М.
Босий В.П.
Представники: без виклику
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрістгаз» та Публічного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5» про стягнення заборгованості у розмірі 8 415 672, 39 доларів США, що еквівалентно 110 364 070, 28 грн. за кредитним договором № 2-0061/13/11-KL від 17.09.2013 р. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрістгаз» зобов'язань за договором № 2-0061/13/11-KL від 17.09.2013 р. щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитним коштами.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2014 р. порушено провадження у справі № 910/19342/14, та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.10.2014 р. за участю повноважних представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.
У процесі провадження у справі Публічне акціонерне товариство «Харківська ТЕЦ-5» подало відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечило, мотивуючи свої заперечення тим, що додатковий договір № 1 від 01.10.2013 р. до договору № 2-0061/13/11-KL від 17.09.2013 р., відповідно до якого збільшився обсяг відповідальності Публічного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5» укладений без згоди останнього, а відтак - на думку відповідача 2 його порука перед Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» за належне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрістгаз» зобов'язань за договором № 2-0061/13/11-KL від 17.09.2013 р. припинилась з 01.10.2013 р.
Також відповідач 2 відзначає, що договір поруки № 1-0323/13/11-Р від 01.10.2013 р. є неукладеним, оскільки сторони не погодили строк його дії.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрістгаз» подало відзив на позов, у якому відзначає, що згідно розрахунку відповідача 1 його заборгованість перед Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» за договором № 2-0061/13/11-KL від 17.09.2013 р. становить 7 750 000, 00 дол. США, а також 463 666, 77 дол. США - заборгованість за нарахованими процентами та 173 013, 70 дол. США - пеня.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2014 р. призначено колегіальний розгляд даної справи.
Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 03.11.2014 р. визначено колегіальний склад суду для розгляду справи № 910/19342/14 - Пригунова А.Б. (головуюча), Гулевець О.В. та Бондаренко Г.П.
03.11.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5» надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Харківської області у справі № 922/4725/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5» до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним договору поруки №1-0323/13/11-Р від 01.10.2013р.
В обґрунтування своєї заяви відповідач 2 посилається на те, що обставини, які має встановити Господарський суд Харківської області у справі № 922/4725/24 вплинуть на подання і оцінку доказів Господарським судом міста Києва при розгляді справи № 910/19342/14.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2014р. зупинено провадження у даній справі до вирішення Господарським судом Харківської області пов'язаної справи №922/4725/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5» до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним договору поруки №1-0323/13/11-Р від 01.10.2013р. та набрання відповідним рішенням законної сили.
18.12.2015р. Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» подало через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва клопотання про поновлення провадження у даній справі, в якому зазначає, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2015р. у справі № 922/4725/14 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 22.12.2014р. у справі № 922/4725/14 залишено без змін.
Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справу № 910/19342/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Пригунова А.Б. (головуюча), Курдельчук І.Д. та Босий В.П.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.2015р. поновлено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.01.2016р.
25.01.2016р. розгляд даної справи не відбувся.
25.01.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрістгаз» подало клопотання про залучення у даній справі іншим відповідачем «ІТОНС Холдинг ГмбХ» (ITONS Holding GmbH), реєстраційний номер FN378140 (Австрія), оскільки між відповідачем 1 та «ІТОНС Холдинг ГмбХ» був укладений договір про забезпечення субсидіарним боржником зобов'язань перед Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» зі сплати суми кредиту та процентів за користування кредитом за кредитним договором № 2-0061/13/11-KL від 17.09.2013р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2016р. розгляд даної справи призначено на 15.02.2016р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2016р. залучено до участі у розгляді справи № 910/19342/14 іншим відповідачем - «ІТОНС Холдинг ГмбХ» (ITONS Holding GmbH), реєстраційний номер FN378140 (Австрія), (відповідач 3), призначено до розгляду дану справі у судовому засіданні на 08.06.2016р. та зупинено провадження у даній справі в порядку ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, та Конвенцією з питань цивільного процесу від 01.03.1954р., та Угодою між Союзом Радянських Соціалістичних Республік та Австрійською Республікою з питань цивільного процесу від 11.03.1970р. (правонаступником за якою є Україна).
Розгляд даної справи, призначений на 08.06.2016р., не відбувся у зв'язку з перебуванням судів Босого В.П. та Курдельчука І.Д. у відпустці.
Відповідно до розпорядження керівника апарату № 04-23/1215 від 30.06.2016р., у зв'язку з відпусткою судді Курдельчука І.Д., призначено повторний автоматичний розподіл даної справи за результатами проведення якого, змінено колегіальний склад суду у справі №910/19342/14 наступним чином: Пригунова А.Б. (головуюча) , Селівон А.М. та Босий В.П.
Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу № 910/19345/14 до свого провадження, поновити провадження у даній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва , -
УХВАЛИВ :
1. Поновити провадження у даній справі.
2. Прийняти справу № 910/19345/14 до свого провадження.
3. Розгляд даної справи призначити у судовому засіданні на 11.07.2016 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.
4. Викликати у судове засідання учасників провадження у даній справі.
5. Копії даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя Пригунова А.Б. (головуюча)
Селівон А.М.
Босий В.П.
The court decision No. 58761841, Commercial Court of Kyiv was adopted on 02.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 910/19342/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: