ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
30 червня 2016 року м. Київ К/800/17371/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі за позовом приватного підприємства "Флексосервіс" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в :
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року.
Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.
У касаційній скарзі відповідач просив зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі, якими адміністративний позов про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.
Клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі є необґрунтованим, мотиви, викладені у клопотанні, не вказують на наявність підстав для його задоволення.
Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року.
Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі №826/8664/15.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/8664/15.
В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Веденяпін
The court decision No. 58761008, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 30.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 826/8664/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: