
Справа № 815/2939/16
УХВАЛА
02 липня 2016 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши заяву Березівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження №50397784,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява Березівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження №50397784.
Ухвалою від 21.06.2016р. Одеським окружним адміністративним судом вказану заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків заяви до 29.06.2016р.
22.06.2016 року на електронну адресу заявника направлено копію ухвали від 21.06.2016 року. Разом з тим, заявником недоліки, зазначеній в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 16.06.2016р., у строк усунуто не було, а відтак, заява повертається заявнику.
Керуючись ст.ст.7-14, 108, 160, 165, 254 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву Березівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження №50397784- повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.М. Тарасишина
The court decision No. 58757586, Odesa District Administrative Court was adopted on 02.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 815/2939/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: