Court ruling № 58757553, 01.07.2016, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01.07.2016 р. № 814/852/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, вул. Гагаріна, 5, Бузьке, Вознесенський район, Миколаївська область, 56541

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001

третя особаНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп 601, Центральна Частина Києва, Київ, 01601

провизнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення зі служби в поліції, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування наказу № 53 о/с від 24.03.2016 року відповідно до якого ОСОБА_1, був звільнений за п.5 ч. 1 ст. 77 ЗУ "Про національну поліцію" (через службову невідповідність) та зобов'язати відповідача (Національну поліцію України в Миколаївської області) поновити його на посаді поліцейського Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області; зобов'язання відповідача виплатити грошову компенсацію ОСОБА_1 за вимушений прогул, з вини відповідача згідно штатного розкладу затвердженого постановою КМ України № 988 від 11.11.2015 року про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідачів атестаційну комісію № 5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та апеляційну атестаційну комісію № 3 Південного регіону.

Позивач заперечував проти залучення у справу атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та апеляційної атестаційної комісії № 3 Південного регіону в якості других відповідачів.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його часткове задоволення, зважаючи на таке.

Як вбачається із матеріалів справи позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ № 53 о/с від 24.03.2016 року відповідно до якого ОСОБА_1, був звільнений за п.5 ч. 1 ст. 77 ЗУ "Про національну поліцію" (через службову невідповідність) та зобов'язати відповідача (Національну поліцію України в Миколаївської області) поновити його на посаді поліцейського Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області. При цьому окремих вимог до атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції у Миколаївській області та апеляційної атестаційної комісії № 3 Південного регіону не заявлено. В зв'язку з чим суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для залучення атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та апеляційної атестаційної комісії № 3 Південного регіону в якості відповідачів у справі.

Разом з тим суд вважає за доцільне залучити атестаційну комісію № 5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та апеляційну атестаційну комісію № 3 Південного регіону в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, оскільки оскаржуваний позивачем наказ прийнятий на підставі рішень вказаних комісій, що є підставою для часткового задоволення клопотання та залучення атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та апеляційної атестаційної комісії № 3 Південного регіону в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 52, 53,165 КАСУ, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Національної поліції у Миколаївській області задовольнити частково.

Залучити до участі у справі 814/852/16 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - атестаційну комісію № 5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та апеляційну атестаційну комісію № 3 Південного регіону.

Суддя І.В. Желєзний