ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про повернення позовної заяви)
04 липня 2016 року м.Житомир Справа № 806/749/16
Категорія 2.1
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди та шкоди завданої здоров'ю, честі та гідності в розмірі 200000,00 грн., -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Житомирської обласної державної адміністрації про зобов'язання розглянути скарги, прийняти міри для усунення недоліків в роботі обласної державної адміністрації, стягнення моральної шкоди та шкоди завданій честі та гідності в розмірі 200000,00 грн., тощо.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивач .
Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди та шкоди завданої здоров'ю, честі та гідності в розмірі 200000,00 грн. повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя М.Ф. Нагірняк
The court decision No. 58757266, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 04.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 806/749/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: