Court ruling № 58757172, 21.06.2016, Dnipropetrovsk District Administrative Court

копія У Х В А Л А

21 червня 2016 р. Справа № 804/1836/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участю: представника позивача представника відповідача-1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом державної установи "Інститут гастроентерології Національної академії медичних наук України до відповідача-1: Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, відповідача-2: управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, відповідача-3: головного державного інспектора праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про визнання незаконними дій, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2016 року державна установа "Інститут гастроентерології Національної академії медичних наук України" звернулася до суду з позовом до відповідача-1: Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, відповідача-2: управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, відповідача-3: головного державного інспектора праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про визнання незаконними дій.

Ухвалою суду від 04 квітня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 09 годину 00 хвилин 29 квітня 2016 року.

В судове засідання 21 червня 2016 року з'явилися представник позивача та представник відповідача-1.

Представник відповідача-2 та відповідач-3 в судове засідання не прибули, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

В обгрунтування клопотання представник позивача зазначив, що акт перевірки містить опис порушень, ніби то допущених позивачем стосовно порушення трудових прав ОСОБА_6

Протягом 2015 року роботодавцем ОСОБА_6 було виявлено низку вчинених нею порушень трудової дисципліни, в тому числі таких, за які вона була притягнута до дисциплінарної відповідальності, а згодом звільнена за п.3 ч.1 ст. 40 КЗпП України - за систематичне невиконання нею без поважних причин обов'язків, покладених трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, як працівника, до якого раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення згідно з наказу №115 від 21.09.2015 р.

26 жовтня 2015 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Державної установи «Інститут гастроентерології НАМИ України» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - справа №202/8282/15-ц, провадження №2/202/4923/2015.

Таким чином, представник позивача стверджує, що необхідно зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №202/8282/15-ц, оскільки Індустріальним районним судом фактично були встановлені обставини, які є предметом доказування в адміністративній справі №804/1836/16.

Представник відповідача-1 вирішення клопотання про зупинення провадження у справі поклав на розсуд суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що дійсно, для об'єктивного розгляду даної справи необхідно зупинити у ній провадження до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №202/8282/15-ц.

Керуючись ст.ст. 156, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/1836/16 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №202/8282/15-ц.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) ОСОБА_1Ухвала не набрала законної сили 21 червня 2016 року Суддя З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1