Court ruling № 58754905, 05.07.2016, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Справа № 462/3227/16-ц

УХВАЛА

05 липня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Бориславського Ю.Л.,

при секретарі Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву ОСОБА_1 Георгія-Сергія Миколайовича про скасування судового наказу, суд

в с т а н о в и в:

16.06.2016 року Залізничним районним судом м.Львова видано судовий наказ за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 Георгія-Сергія Миколайовича 3313,74 грн. боргу за спожиту теплову енергію та 689 грн. судового збору.

30.06.2016 року в суд поступила заява боржника ОСОБА_5-С.М. з покликанням на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими, боржники не погоджуються з розрахунком заборгованості, оскільки в такому не враховані надані їм пільги, при цьому зазначив, що вони частково сплачують заборгованість.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, в судове засідання не з'явились, не повідомили суду причин неявки. Відповідно до ст.105-1 ЦПК України неявка осіб не є перешкодою для вирішення заяви про скасування судового наказу. Крім того, у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Згідно із ч.9 ст.105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна, обгрунтована і підлягає до задоволення, оскільки між сторонами є спір про право, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судовий наказ Залізничного районного суду м.Львова №462/3227/16-ц від 16.06.2016 року за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 Георгія-Сергія Миколайовича 3313,74 грн. боргу за спожиту теплову енергію та 689 грн. судового збору скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені Львівським комунальним підприємством «Залізничнетеплоенерго» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський