Court ruling № 58750082, 24.06.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 2025/2-1227/11-ц Головуючий 1 інстанції Каращук Т.О.

Провадження № 22ц/790/4735/16 Доповідач: Коваленко І.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

24 червня 2016р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 лютого 2016 року на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 листопада 2008 року на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 жовтня 2011 року по справі за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті відсотків, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 жовтня 2011 року позовну заяву Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті відсотків - задоволено.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 лютого 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 лютого 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 жовтня 2011 року у справі за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті відсотків повернуто апелянту.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 лютого 2016 року, заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 листопада 2008 року та заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 жовтня 2011 року.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Статтею 295 ч.1 п. 4 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме: в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.11.2008 року та заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.10.2011 року. Однак, в матеріалах справи міститься заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 жовтня 2011 року.

За таких обставин, апелянту слід зазначити який саме процесуальний документ ним оскаржується, а також уточнити свої вимоги в апеляційній скарзі.

Отже, на кожен процесуальний документ подається окрема апеляційна скарга, яка повина відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме визначити, які процесуальні документи оскаржуються апелянтом, подати апеляційні скарги, оформлені відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та оплатити судовий збір по кожній апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 121, ч. 1 п. 4 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 лютого 2016 року на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 листопада 2008 року на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 жовтня 2011 року по справі за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті відсотків залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя