Court ruling № 58747886, 04.07.2016, Luhansk Regional Court of Appeal

Approval Date
04.07.2016
Case No.
414/47/16-ц
Document №
58747886
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1

Доповідач - Карайван Т.Д.

Справа № 414/47/16-ц

Провадження № 22ц/782/540/16

УХВАЛА

04 липня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Карайван Т.Д., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги представника ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 02 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа - ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

встановив:

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 02 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа - ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення Кремінського районного суду Луганської області від 02 червня 2016 року, скасувавши його в частині задоволених позовних вимог стосовно стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 52 900 грн., які містяться на карткових рахунках ОСОБА_3 та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні даних вимог в повному обсязі. В іншій частині залишити без змін. Стягнути з позивача судові витрати по справі. Окрім цього просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Згідно з ч. 3 ст. 70 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду першої інстанції було ухвалено 02 червня 2016 року, представник ПАТ КБ «Приватбанк» не був присутній при оголошенні зазначеного рішення, апеляційна скарга з додатками направлена на адресу суду першої інстанції лише 16.06.2016 року про що свідчить копія конверта зі штемпелем (а.с. 161).

Строк апеляційного оскарження спливав 12 червня 2016 року.

Тобто апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Кремінського районного суду Луганської області від 02 червня 2016 року.

В своїй апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «Приватбанк» зазначив, що копію оскаржуваного рішення отримав поштою, 08.06.2016 року, проте доказів, які підтверджували б цей факт, не надано.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження та усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 02 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа - ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів залишити без руху, надавши апелянту строк протягом тридцяти днів, з моменту отримання ним копії цієї ухвали, для подачі заяви про поновлення строку з зазначенням причин його пропуску.

Розяснити апелянту, що у разі якщо вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 58747886 ?

Документ № 58747886 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58747886 ?

Дата ухвалення - 04.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58747886 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58747886 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 58747886, Luhansk Regional Court of Appeal

The court decision No. 58747886, Luhansk Regional Court of Appeal was adopted on 04.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 58747886 refers to case No. 414/47/16-ц

This decision relates to case No. 414/47/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58747885
Next document : 58747887