№ 58747611, 30.06.2016, Bilovodsk District Court of Luhansk Oblast

Справа № 408/3684/16-а

2-а/408/28/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Барановій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 доСемикозівської сільської ради Біловодського району Луганської області, третя особа: приватний підприємець ОСОБА_2, про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Семикозівської сільської ради Біловодського району Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з цим позовом до суду, в якому просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Біловодської селищної ради від 05 травня 2016 року про накладення на неї адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн..

Обґрунтовуючи свій позов ОСОБА_1 вказала на численні порушення норм матеріального і процесуального права при розгляді адміністративною комісією при виконавчому комітеті Семікозівської селищної ради відносно неї справи про адміністративне правопорушення, внаслідок чого була незаконно була винесена оскаржувана постанова.

Від сторін надійшли заяви, в якій вони просили розглядати справу за їхньої відсутності у письмовому провадженні.

Третя особа до суду не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, тому суд вважав можливим розглянути справу за її відсутності за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Із позовної заяви позивача йдеться, що вона, крім іншого, оспорює оскаржувану постанову з тих підстав, що не була присутньою при розгляді адміністративною комісією даної справи, хоча в протоколі засідання адміністративної комісії при виконкомі Семикозівської сільської ради від 05 травня 2016 року вказано, що ОСОБА_1 була присутньою при розгляді справи. Крім того, позивач зазначила, що на неї незаконно було накладено стягнення за ч. 2 ст. 256 КУпАП, оскільки вона не продавала вказані у протоколі про адміністративне правопорушення неповнолітній особі товари, тому що не працює у приватного підприємця ОСОБА_2.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дійсно, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 156 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає, якщо воно вчинене субєктом правопорушення, тобто працівником підприємства торгівлі або громадського харчування.

Позивач вказує, що вона ніде не працює, а також про це вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідач своїх заперечень проти позову суду надавати не побажав, чим погодився з наведеними у позовній заяві обставинами, зокрема з тим, що не перевірив обставину, а чи є позивач працівником у ПП Мирошник, а також, чи здійснювала вона там торгівлю.

Не перевіривши вказані обставини, відповідач не дотримався положень ст. 280 КУпАП щодо зясування усіх обставин справи, необхідних для правильного розгляду справи, тому оскаржувана постанова була винесена з порушенням закону, у звязку з чим позов є обґрунтованим, який слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 94,159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати як незаконну постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Семикозівської сільської ради від 05 травня 2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Семикозівської сільської ради Біловодського району, код ЄДРПОУ 21777678, на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10 днів з моменту отримання її копії всіма заінтересованими особами.

Головуючий: