Court ruling № 58746641, 04.07.2016, Tarashcha District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
04.07.2016
Case No.
379/727/16-ц
Document №
58746641
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 379/727/16-ц

2/379/313/16

Номер рядка звіту 46

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А. розглянувши матеріали заяви СТОВ «Плосківське», представник позивача ОСОБА_1 до ПСП «Жовтень», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Степанінви, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про про визнання договорів емфітевзису недійсними та визнання договорів оренди земельних ділянок з попереднім орендарем поновленими,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Згідно ч.1 ст. 3 та ч.1 ст. 122 ЦПК України кожен вправі звернутись за судовим захистом порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, однак у встановленому процесуальним законом порядку, а суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої у встановленому процесуальним законом порядку.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такого позову без руху.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: із наданих договорів оренди земельних ділянок, які укладені між СТОВ «Плосківське» та фізичними особами вбачається, що представником юридичної особи є ОСОБА_12. Із наданих позивачем письмових доказів вбачається, що директором СТОВ «Плосківське» є ОСОБА_13. А копії документів та доручення на представництво в суді завірено та підписано директором СТОВ «Плосківське» ОСОБА_14.

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладанням печатки юридичної особи.

Тому, позивачу необхідно зазначити докази повноваження директора СТОВ «Плосківське» і хто на даний час являється директором даного підприємства.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Дана вимога Закону також не виконана позивачем.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву СТОВ «Плосківське», представник позивача ОСОБА_1 до ПСП «Жовтень», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Степанінви, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про про визнання договорів емфітевзису недійсними та визнання договорів оренди земельних ділянок з попереднім орендарем поновленими - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення знедоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 58746641 ?

Документ № 58746641 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58746641 ?

Дата ухвалення - 04.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58746641 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58746641 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 58746641, Tarashcha District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 58746641, Tarashcha District Court of Kyiv Oblast was adopted on 04.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 58746641 refers to case No. 379/727/16-ц

This decision relates to case No. 379/727/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58746637
Next document : 58746656