Court ruling № 58746592, 30.06.2016, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/4855/15-ц

Провадження 2-169/16

ухвала

Іменем України

30 червня 2016 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретар Абашідзе Т.П.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні позовну заяву Приватного підприємства «Паладін Агро» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, оскільки вказує що на накладних які надані стороною позивача не підпис відповідача ОСОБА_3.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти призначення експертизи, оскільки це лише затягування розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Суд вважає клопотання представника позивача необгрунтованим, оскільки даний вид експертизи та питання які на вирішення експертизи пропонується поставити сторона, виходить за межі заявлених позовних вимог, що є неприпустимим з огляду на принцип диспозитивності цивільного судочинства, передбачений ст.11 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання необґрунтованим, тому в задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 143,208 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко