Справа № 367/4243/14-ц
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
14 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши позовну заяву ТзОВ «Ріелторі Плюс» до ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом його вилучення, -
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області звернулося з позовом ТзОВ «Ріелторі Плюс» до ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом його вилучення.
Дану позовну заяву подано з порушенням вимог п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме у ній не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру.
За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.
У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Залишити без руху позовну заяву ТзОВ «Ріелторі Плюс» до ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом його вилучення, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.
Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.
В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 58745721, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 14.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 367/4243/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: