Справа № 359/5277/16-п
Провадження № 3/359/1491/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міського суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює ТОВ «ОСОБА_2 Україна», проживаючого за адресою: м. Бориспіль . вул. Польова , 1 /16 , Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
притягується до відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП
ВСТАНОВИВ
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27 .06 .2016 року КХ № 017915 , який надійшов до суду 01.07.2016 року, установлено, що 26.06.2016 року близько 03 год. 30 хв. в м. Бориспіль по вул. Польовій, 1/16 громадянин ОСОБА_1 Юрієвич , вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_3 під час якої чинив психологічний тиск та викинув речі з вікна , внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному характеру, чим скоїв насильство в сімї.
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке передбачає відповідальність у вигляді громадських робіт від 30 до 40 годин, або адміністративний арешт строком до 7 діб.
ОСОБА_1 до суду зявився, провину визнав , кається.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ( а.с.2), поясненнями правопорушника .
Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правопорушника за ст. 173-2 ч.1 КУПАП кваліфіковані вірно, як скоєння дій психологічного характеру, тобто насильства в сім;ї.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Призначаючи міру покарання правопорушникові, суд враховує обставини, які пом'якшують і підсилюють відповідальність за скоєне правопорушення.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги особу порушника, який є працездатною особою, тому вважаю за необхідне вибрати покарання у вигляді громадських робіт.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню з порушника.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює ТОВ «ОСОБА_2 Україна», проживаючого за адресою: м. Бориспіль . вул. Польова , 1 /16 , Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює ТОВ «ОСОБА_2 Україна», проживаючого за адресою: м. Бориспіль . вул. Польова , 1 /16 , Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СуддяО.М. Гончаров
Постанова набрала законної сили ___р.
The court decision No. 58744680, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 05.07.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 359/5277/16-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: