Court ruling № 5874402, 25.05.2009, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"25" травня 2009 р.Справа № 15/37-09-1226 Господарський суд Одеської області у складі

судді Петрова В.С.

При секретарі Стойковій М.Д.

За участю представників:

від прокуратури - Доброжан Н.І.;

від позивача - Соболевський В.М.;

від відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування Виконавчого комітету Одеської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 919,54 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Малиновського району м. Одеси звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування Виконавчого комітету Одеської міської ради про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 заборгованості за тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу у сумі 879,96 грн. та пені у сумі 39,58 грн., нараховану згідно п. 5.2 Договору № 551п від 01.10.2008 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.03.2009 р. порушено провадження у справі № 15/37-09-1226 та призначено справу до розгляду в засіданні суду.

В засіданні суду 25.05.2009 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про припинення провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору. Представник прокуратури заяву підтримав.

Так, як вбачається з квитанції № 818612 від 21.05.2009 р. фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 було сплачено на користь позивача заборгованість у сумі 879,96 грн. та пеню у сумі 39,58 грн.

Таким чином, предмет спору у даній справі відсутній.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги те, що предмет спору по даній справі відсутній, провадження у справі підлягає припиненню.

Оскільки відповідач суму заборгованості сплатив після звернення прокурора до суду із позовною заявою, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у розмірі 102 грн. по сплаті державного мита та 118,00 грн. по сплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести за рахунок відповідача.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 44, 49, 86 Господарського процесуального кодексу

України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Припинити провадження у справі № 15/37-09-1226 за позовом Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування Виконавчого комітету Одеської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 919,54 грн.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (65114, АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) до державного бюджету України витрати по держмиту в сумі 102/сто дві/грн. 00 коп. (Головне Управління Держказначейства України в Одеській області, ЄДРПОУ 23213460, р/р 31114095700008 МФО 828011 КБК 22090200).

3.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (65114, АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) до бюджету (Головне Управління Держказначейства України в Одеській області, ЄДРПОУ 23213460, р/р 31217259700008 МФО 828011 КБК 22050000) витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 118/сто вісімнадцять/грн. 00 коп.

Ухвалу може бути оскаржено у 10-денний термін з дня її прийняття.

Суддя Петров В.С.