Court ruling № 58742575, 05.07.2016, Novovolynsk City Court of Volyn Oblast

справа № 165/965/16-к

провадження №1-кп/165/97/16

Нововолинський міський суд Волинської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

з участю секретаря Харук Ю.І.,

прокурора Веремчук Л.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №12015030050000438 від 22.05.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 10.05.2016 року, ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, який закінчується 06.07. 2016 року.

29 червня 2016 року прокурор Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області подав до суду клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою, яке під час підготовчого судового засідання підтримав, мотивуючи тяжкістю злочинів у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які продовжують існувати на даний час, і були враховані слідчим суддею під час прийняття рішення про застосування щодо ОСОБА_2 такого запобіжного заходу як тримання під вартою. Крім того, зазначає, що під час досудового розслідування, незважаючи на обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, ОСОБА_2 порушив визначені судом вимоги, 16.07.2015 року оголошувався розшук ОСОБА_2, кримінальне провадження було зупинено.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_1, думку обвинуваченого ОСОБА_2, які кожен зокрема не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 по місцю проживання не має міцних соціальних зв'язків, не має постійного місця роботи та джерела прибутку, враховуючи що судовий розгляд у кримінальному провадженні ще не розпочався і тяжкість злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, тобто існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України і прокурором доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання цим ризикам, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним і приймає рішення про його задоволення.

Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи вище наведену мотивацію та продовження існування ризиків передбачених ст 177 КПК України, що були враховані судом при обранні запобіжного заходу ОСОБА_2 у виді взяття під варту, суд продовжує обвинуваченому строк такого запобіжного заходу як взяття під варту на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 194, 314, 315, 369, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під варту на строк шістдесят днів до 02 вересня 2016 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області та в Луцький СІЗО УДПтСУ у Волинській області.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і не оскаржується.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О. Р. Ференс-Піжук