Пр. № 2-а/155/28/16
Справа № 155/886/16-а
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" липня 2016 р. Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1,
вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до управління ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Крім того, у поданій позовній заяві позивач одночасно заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання даної заяви на підставі ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір".
Вивчивши дане клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати, відстрочення, розстрочення сплати та повернення судового збору.
Згідно ч.1 ст.88 КАС України, ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Аналіз ч.1 ст.88 КАС України, ст.8 Закону України "Про судовий збір" показує, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування повязаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу. Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.
Клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору не містить обґрунтування та не підтверджене належними доказами, оскільки позивачем не наведені обставини, повязані з відсутністю у нього коштів та важким матеріальним становищем. Крім того, те, що позивач має пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей, і його дружина до 30 червня 2016 проку отримувала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям, не є достатньою підставою для звільнення від такої сплати, а тому заявлене клопотання до задоволення не підлягає.
Поряд з цим відповідно до вимог КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.
Так, із поданої позивачем позовної заяви вбачається, що він заявляє дві самостійні позовні вимоги немайнового характеру, кожна з яких є обєктом справляння судового збору, а саме просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.5 ст.121 КупАП, а також скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.122 КупАП.
Отже, з огляду на вищенаведене позивачу необхідно предявити до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1102,40 грн. (551,20 х 2 = 1102,40).
Судовий збір сплачується за місцем розгляду документів і зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, тобто підлягає сплаті на розрахунковий рахунок:
одержувач УДКСУ у Горохівському районі (Горохівський район) 22030001;
рахунок - 31219206700029;
код одержувача (код за ЄДРПОУ УДКСУ) 38031391;
банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області;
код банку одержувача 803014;
найменування суду Горохівський районний суд Волинської області;
призначення платежу - судовий збір.
Беручи до уваги те, що при наявних недоліках провадження в справі на підставі поданої ОСОБА_2 позовної заяви не може бути відкрите, то вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків до 20 липня 2016 року.
Попередити ОСОБА_2, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк його заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Горохівський районний суд Волинської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
The court decision No. 58742323, Horokhiv District Court of Volyn Oblast was adopted on 02.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 155/886/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: