Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
28.05.09р.Справа № 5/168-09 За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Кривий Ріг
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грація" м. Кривий Ріг
про стягнення 8931 грн. 16 коп.
Суддя Шевченко С.Л.
Представники:
Від позивача : ОСОБА_1- СПД
Від відповідача : представник не з'явився
СУТЬ СПОРУ :
Позивач просить стягнути з ТОВ "Грація" м. Кривий Ріг суму 8931 грн.16 коп., яка складає: 5000 грн. винагороду згідно умов договору № 01/09-08 від 01.09.08р.; 639 грн. 90 коп. пені; 66 грн. 58 коп.- 3% річних;100 грн. інфляційних втрат за прост-рочку оплати, 3125 грн. моральної шкоди.
Відповідач відзив на позов не представив, в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи він був повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що 01.09.08р. сторонами був укладений договір № 01/09-08 доручення на ведення справ у господарському су-ді, відповідно до п.1.1 договору "Виконавець" (позивач) зобов'язується надати "За-мовнику" (відповідачу) юридичні послуги щодо захисту інтересів замовника у госпо-дарському суді, а саме: скасування позовної заяви ТОВ "Астрела" до ТОВ "Грація" про стягнення штрафних санкцій за користування приміщенням за адресою: вул. Но-гіна, 12в у м. Кривий Ріг, пунктом 5.3 договору передбачено, що за виконання п. 2 даного договору замовник сплачує виконавцю винагороду у розмірі 5000 грн., роз-рахунки згідно з п.6. 2 договору проводяться протягом 2-х днів після набрання судо-вого рішення законної сили.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, грошові зобов'язання ві-дповідачем не виконані.
Пунктом 8.2 договору передбачено, що у випадках прострочення сплати вина-городи згідно з п. 6.2 договору замовник сплачує пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочки, сума пені за прострочку оплати ви-нагороди з 23.10.08р. по 01.04.09р. (162 дні) становить 639 грн. 90 коп.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річ-них від простроченої суми, що становить: 100 грн. інфляційних втрат; 66 грн. 58 коп. - 3% річних.
Спірні відносини, пов'язані з невиконанням договірного зобов'язання, за пору-шення якого договором і чинним законодавством передбачена відповідальність, від-шкодування моральної шкоди в даних випадках законодавством не встановлено.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 5806 грн. 16 коп.
Відповідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на сто-рони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.526,625 ЦК України, ст.ст.44,49,82,116 ГПК України, господа-рський суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Грація" (50029 м. Кри-вий Ріг вул. Ногіна,12а, кв.1 код ЄДРПОУ 13446996) на користь Суб'єкта підприєм-ницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (50029 АДРЕСА_1) суму 5000 основного боргу; 639 грн. 90 коп. пені; 100 грн. інфляційних втрат; 66 грн. 58 коп.-3% річних; 121 грн. 57 коп. державного мита; 76 грн. 71 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, наказ видати після набрання рішенням законної сили.
В решті суми позову відмовити.
СуддяС.Л. Шевченко
The court decision No. 5874167, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.06.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 5/168-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: