Справа № 591/2804/16-ц Провадження № 2/591/1611/16
У Х В А Л А
про залишення без руху
04 липня 2016 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, визначення місця проживання дитини, встановлення порядку у часті у вихованні дитини, -
В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, визначення місця проживання дитини, встановлення порядку участі у вихованні дитини.
Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Позивачем в позовній заяві заявлено чотири вимоги : про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, визначення місця проживання дитини, встановлення порядку участі у вихованні дитини, однак судовий збір 551, 20 грн. сплачено тільки за вимогу про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Законом України «Про судовий збір » п.2 ч.2 ст. 4 передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тому позивачу необхідно доплатити судовий збір з 2 вимоги немайнового характеру , а саме в сумі 1102 грн. 40 коп..
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Однак з наданих позивачем матеріалів та позовної заяві не зрозуміло, в чому полягає порушення права позивача в частині стягнення аліментів.
Також позивач в позовній заяві не залучає до участі у справі Службу у справах дітей Сумської міської ради, оскільки в позові ставиться питання про визначення місця проживання дитини, встановлення порядку участі у вихованні дитини, та не надає копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості залучених осіб.
За таких умов, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.
Реквізити для сплати судового збору «Судовий збір» при подачі позову до суду : Рахунок 31212206700003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; код ЄДРПОУ 02886479 ; та розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.
Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, визначення місця проживання дитини, встановлення порядку у часті у вихованні дитини залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Розяснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
The court decision No. 58740866, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 04.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 591/2804/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: