
Справа № 2-508/10 Провадження № 22-ц/772/2442/2016Головуючий в суді першої інстанції Карпінська Ю. Ф.Категорія Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05 липня 2016 рокум. Вінниця
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 08 червня 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Людмили Володимирівни, -
в с т а н о в и в :
До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 08 червня 2016 року.
Скаржник разом з апеляційною скаргою подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань.
Відповідно до ст. 82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Таким чином, відстрочити сплату судового збору суд може за наявності даних про такий майновий стан апелянта, який би унеможливлював сплату ним судового збору.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про такий майновий стан апелянта, який би унеможливлював сплату ним судового збору, підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору відсутні.
У зв'язку з відмовою клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційна скарга на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 08 червня 2016 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги.
Згідно підпункту 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до суду апеляційної скарги юридичною особою або фізичною особою - підприємцем на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 1378, 00 грн.
Отже, скаржнику слід сплатити 1378, 00 грн., надавши оригінал квитанції на підтвердження оплати вказаної суми судового збору, сплативши її за цими реквізитами: апеляційний суд Вінницької області, одержувач: УК у м. Вінниця м. Вінниця/22030001, код ЄДРПОУ: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, № 31213206780002.
Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 08 червня 2016 року відмовити.
Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 08 червня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали.
Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду В.П. Рибчинський
Вінницької області
The court decision No. 58738573, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 05.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2-508/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: