Court ruling № 58738297, 02.07.2016, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/13666/16-ц

Провадження № 2/127/4672/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено вимоги щодо стягнення з відповідача кредитної заборгованості за неналежне виконання зобовязання згідно умов договору від 23.10.2012 року у загальному розмірі 13238,83 грн., з яких, зокрема 2800 грн. - заборгованість по пені та комісії. Аналогічний розмір заборгованості відображений в наданих до позовної заяви розрахунках заборгованості, де заявлена вимога про стягнення розміру заборгованості на суму 2800 грн. міститься у графі «Сума комісії та пені (накопичувальним підсумком)». Враховуючи відносну самостійність договірних зобовязань позичальника по сплаті комісії за користування кредитом та його договірної відповідальності у вигляді сплати пені позивачу слід визначитись із змістом заявлених позовних вимог по кожній наведеній ним обставині. До того ж, слід зазначити підстави (з посиланням на умови договору) стягнення комісії та її розмір.

Крім того, заявляючи вимоги про стягнення з відповідача заборгованості, позивач не зазначає доказів по обставин неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору у цілому (виписки по картковому рахунку). До того ж, в частині стягнення заборгованості по відсоткам, матеріали позову не містять обставин щодо виникнення такого розміру заборгованості у відповідності до ставок, які узгоджувались сторонами в момент укладення договору, не обґрунтовано обставин того, що «Правила користування платіжною карткою», на які посилається позивач, є частиною вищевказаного ним договору, а також, не зазначає про наявність Памятки клієнта, яка, як вбачається з Умов та Правил, є складовою договору. Не зазначено у позовній заяві доказів, що підтверджують ці обставини або наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: