АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4370/16 Справа № 201/13815/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А
31 травня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Котушенко С.П., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за її апеляційною скаргою, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до КЗ «Дніпропетровська міська стоматологічна поліклініка №1» Дніпропетровської обласної ради про відшкодування шкоди.
На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на тяжкий майновий стан.
У відповідності зі ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Враховуючи майновий стан заявниці, яка є пенсіонером, має незначний розмір пенсії, вважаю за необхідне задовольнити її клопотання про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 8 ЗУ « Про судовий збір» -
у х в а л и л а:
Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за її апеляційною скаргою на рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 квітня 2016 року.
Суддя С.П.Котушенко
The court decision No. 58736635, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 31.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 201/13815/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: