ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"04" липня 2016 р.
Справа № 916/559/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Величко Т.А.
суддів: Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.
(Склад колегії сформовано на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями)
розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на ухвалу господарського суду Одеської області від 03.06.2016р.
у справі № 916/559/16
за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД"
про стягнення 18 088 673,33 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.06.2016 року заяву публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД" про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 10.05.2016р. у справі №916/559/16 в порядку ст.121 ГПК України – задоволено частково.
Розстрочено виконання рішення господарського суду Одеської області від 10.05.2016р. по справі №916/559/16 шляхом сплати заборгованості, щомісяця, відповідно до графіку:
1)1 500 000,16 грн. до 30.06.2016р.
2)1 417 955,00 грн. до 31.07.2016р.
3)1 000 000,00 грн. до 31.08.2016р.
4)1 000 000,00 грн. до 30.09.2016р.
5)1 000 000,00 грн. до 31.10.2016р.
6)1 000 000,00 грн. до 30.11.2016р.
Не погодившись з ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 03.06.2016р. по справі № 916/559/16, у задоволені заяви ПАТ "ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД" про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області у справі №916/559/16 відмовити у повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником заявлено клопотання про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги передбаченого ст. 93 ГПК України, у зв'язку з тим, що оскаржувана ухвала господарського суду Одеської області була отримана ПАТ «НАК «Нафтогаз України» лише 13.06.2016р. про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції на отриманому примірнику ухвали.
Згідно з ст. 53 ГПК України, за заявою сторони господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними, якщо дійде до висновку, що ці причини дійсно перешкоджали своєчасному вчиненню процесуальних дій.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе відновити скаржнику процесуальний строк для подання апеляційної скарги.
При цьому, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, 99 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відновити Публічному акціонерному товариству Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 03.06.2016р.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на 18.07.2016 р. о 11:00 год.
4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду - перший поверх, зал № 4, тел. 301 – 420.
5. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя Т.А. Величко
Суддя Л.В. Лавриненко
Суддя І.Г. Філінюк
The court decision No. 58736119, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 04.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 916/559/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: