Court ruling № 58736038, 04.07.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" липня 2016 р. Справа №922/1554/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.№1741Х1-41 від 01.07.2016р.), на рішення господарського суду Харківської області від 08.06.2016р. у справі №922/1554/16,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкріплення", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківшлях", м. Харків,

про стягнення 427134,84 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.06.2016р. (суддя Доленчук Д.О.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківшлях" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкріплення" суму основної заборгованості за договором поставки №17/08/15-1 від 17.08.2015р. у розмірі 249803,96 грн., 3% річних у розмірі 8962,87 грн., інфляційні у розмірі 30784,92 грн. та суму сплаченого судового збору за подання позову до суду у розмірі 4343,33 грн. В решті позову відмовлено.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 08.06.2016р. у справі №922/1554/16 скасувати в частині стягнення 3% річних у розмірі 8962,87 грн. та інфляційних втрат у розмірі 30784,92 грн. та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовної заяви.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 08.06.2016р. у справі №922/1554/16 подано з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Крім того, спеціалістами відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Харківської області складено акт від 24.06.2016р. про те, що при перевірці матеріалів апеляційної скарги відповідача встановлено факт відсутності документу вказаного в додатку, а саме доказів сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин, з урахуванням того, що апелянтом не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі і порядку, колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали не є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківшлях" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 08.06.2016р. у справі №922/1554/16.

Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи всього на 8 арк., копія акту господарського суду Харківської області на 1 арк.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий