Court ruling № 58736006, 04.07.2016, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" липня 2016 р.

Справа № 915/155/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран

Суддів: Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.04.2016

у справі № 915/155/16

за позовом: комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство"

до відповідача: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС"

про визнання пунктів договору на водопостачання №144 від 29.12.2015 укладеними в редакції позивача

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 20.04.2016 у справі №915/155/16 (суддя Т.М. Дубова) позовні вимоги задоволено частково: викладено пункти договору (код 36.00.11) питна вода (водопостачання) №144 від 29.12.15 року в наступній редакції:

Пункт 1.2 в редакції відповідача: “Виробник бере на себе зобов'язання забезпечити споживача питною водою згідно ГОСТ 2874-82 в обсязі 2700 тис.м3, при цьому ліміт водоспоживання для споживання встановлюється виробником на рівні 7395,96 тис.м3”.

Пункт 3.1 в редакції позивача: “Об'єм споживання води за звітний період, встановлений з 1 по 31 (30) число поточного місяця, визначається за показниками приладів обліку, встановлених належним чином, а при їх відсутності облік питної води тимчасово здійснюється розрахунковим шляхом згідно з установленими нормами”.

Пункт 6.2.1 в редакції відповідача: “Нести повну експлуатаційну відповідальність за стан своїх мереж (додаток № 1 до цього договору), вчасно виявляти і ліквідовувати пориви, витоки на них”.

Пункти 6.2.7, 6.2.8, 6.2.9 договору в редакції позивача.

Пункт 7.6.1 в редакції відповідача: “Виробник несе відповідальність за постачання споживача питною водою у відповідності з договором, за виконання обов’язків, викладених в п.п. 6.1.1-6.1.6 договору, згідно діючого законодавства України”.

Пункт 7.7.1 в редакції позивача: “Споживач зобов'язаний дотримуватись умов договору, викладених в п.п.6.2.1-6.2.6”.

Пункт 7.7.2 в редакції позивача: “У випадку своєчасного попередження виробника про вихід з ладу водолічильника, кількість відпущеної води визначається по середній витраті за попередні два розрахункові місяці, виключаючи показники водолічильника за останній місяць.

Цей порядок розрахунків зберігається до установки нового водолічильника, але на термін не більше ніж два місяці”.

Пункти 7.7.3, 7.7.4 договору в редакції позивача; провадження щодо пунктів 1.4, 4.1, 3.2, 6.1.3, 6.2.2, 10.4, 11.1 договору припинено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, комунальне підприємство "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.04.2016 у справі № 915/155/16 скасувати в частині викладення пункту 1.2 договору (код 36.00.11) питна вода (водопостачання) №144 від 29.12.2015 в редакції відповідача: “Виробник бере на себе зобов'язання забезпечити споживача питною водою згідно ГОСТ 2874-82 в обсязі 2700 тис.м3, при цьому ліміт водоспоживання для споживання встановлюється виробником на рівні 7 395,96 тис.м3” та прийняти нове, яким визнати вказаний пункт у редакції позивача: “Виробник бере на себе зобов'язання забезпечити споживача питною водою згідно ГОСТ 2874-82 в обсязі 3200 тис.м3, що є лімітом споживання питної води. Фактична потреба споживача в питній воді в обсязі 27000 тис.м3”.

Одночасно скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги. Клопотання мотивовано отриманням повного тексту оспореного рішення після спливу строку, наданого для його оскарження, а також тим, що після повернення ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.06.2016 на підставі пунктів 3, 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство", скаржником після одержання відповідної ухвали усунено недоліки, які стали причиною повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладені обставини, а також докази, надані на їх підтвердження, судова колегія вважає поважними причинами пропуску строку, який підлягає відновленню згідно статтей 53, 93 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене та враховуючи, що подані матеріали достатні для прийняття апеляційної скарги до провадження, керуючись статтями 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відновити комунальному підприємству "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.04.2016 у справі №915/155/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 26.07.2016 о 14:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №6, 3-й поверх. тел. 301-432.

5. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна