№ 58735936, 29.06.2016, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року Справа № 904/724/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

секретар судового засідання Петровська А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Межівський райсілкомунгосп" ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2013 р. у справі

за заявою Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, смт.Васильківка, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Межівський райсілкомунгосп", смт.Межова, Межівського району, Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог у розмірі 10 505,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2013 р. у даній справі (суддя Камша Н.М.) визнано грошові вимоги Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Межівський райсількомунгосп" на загальну суму 10 505,08 грн. - 6 черга задоволення.

Згадана ухвала обґрунтована посиланням на обґрунтованість визнання ліквідатором вимог на суму 10 505,08 грн., що становить заборгованість банкрута перед кредитором за податковий борг станом на 20.05.2013 р.

Не погодившись з даною ухвалою, учасник товариства з обмеженою відповідальністю "Межівський райсількомунгосп" ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати.

Скаржник зазначає, що станом на 2006 рік жодних донарахувань чи податкового боргу за банкрутом не було, а тому заявлені грошові вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

Відзиву на апеляційну скаргу сторонами не надано.

Сторони не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що строк розгляду даної апеляційної скарги, встановлений ст.102 ГПК України, збіг 28.06.2016 р., колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників сторін.

Дослідивши матеріали справи та грошових вимог, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2013 р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Межівський райсількомунгосп" за процедурою, передбаченою ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 20.03.2013 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Межівський райсількомунгосп" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду від 18.05.2016 р. скаргу ОСОБА_1 в частині неналежного виконання обов'язків арбітражним керуючим ОСОБА_2 щодо тривалого здійснення ліквідаційної процедури банкрута визнано обґрунтованою. Скаргу в частині заміни ліквідатора ОСОБА_2 відхилено. Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Межівському районі, як ініціюючого кредитора, у строк до 10.06.2016 р. подати пропозицію по кандидатурі іншого ліквідатора, згоду арбітражного керуючого на призначення або надати згоду на виконання повноважень ліквідатора ініціюючим кредитором.

Згадана ухвала у встановленому діючим законодавством порядку не оскаржувалась та є чинною.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що кредитор це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Особливості та порядок заявлення кредиторами претензій до відсутнього боржника, що ліквідується в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", визначені положеннями ч. 5 вказаної статті та передбачають направлення кредиторами ліквідатору заяв із вимогами до банкрута в місячний термін після отримання від ліквідатора відсутнього боржника повідомлення про визнання банкрутом.

Відповідно до повідомлення ліквідатора ним було отримано заяву Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про визнання кредиторських вимог на загальну суму 10 505,08 грн., з яких: податок ПДВ - 1 175,11 грн. (пеня), земельний податок - 8 929,97 грн. (пеня), штрафні санкції - 400,00 грн. Згадані вимоги розглянуті та затверджені ліквідатором.

Матеріалами справи підтверджено, що податкова заборгованість по податку на додану вартість виникла за результатами донарухвання пені відповідно до ст. 126 Податкового кодексу України, згідно податкового повідомлення рішення №0000641601 від 01.08.2006 р. за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання згідно поданих декларацій по податку на додану вартість за період з 12.02.1001 р. по 20.10.2005 р.

Податкова заборгованість по платі за змелю виникла внаслідок несплати боржником узгоджених сум згідно з поданими розрахунками № 693 від 31.01.2007 р., № 916 від 31.01.2008 р., № 879 від 30.01.2009 р., № 1901 від 20.01.2010 р., декларація № 240 від 27.01.2011 р., декларація № 1830 від 20.02.2012 р.

Заборгованість по інших податках виникла за результатами документальної перевірки (акт від 23.04.2001 р. № 87).

З урахуванням наведеного, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про обґрунтованість визнання ліквідатором вимог податкового органу на суму 10 505,08 грн.

Посилання скаржника на те, що станом на 2006 рік жодних донарахувань чи податкового боргу за товариством з обмеженою відповідальністю "Межівський райсількомунгосп" не підтверджувалось, не спростовують вищевикладених висновків суду першої інстанції та не визнаються колегією суддів такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105, 106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні апеляційної скарги учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Межівський райсілкомунгосп" ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2013 р. у справі №904/724/13-г залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом 20 днів.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

ОСОБА_3