КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"02" липня 2016 р. Справа №910/6997/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіної С.А.
суддів: Сітайло Л.Г.
Баранця О.М.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"
на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2016р.
у справі № 910/6997/16(суддя Марченко О.В.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"
до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"
про стягнення 10079, 38 грн. страхового відшкодування
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.05.2016р. у справі №910/6997/16позов задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" 10 079, 38 грн. страхового відшкодування та 1378 грн. судового збору.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення від 30.05.2016р., ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" відмовити у повному обсязі.
Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Заявник звернувся з клопотанням про відновлення строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення він отримав 09.06.2016р.
Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Таким чином, у відповідності до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України клопотання Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИВ:
1. Відновити строк подання апеляційної скарги.
2.Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/6997/16.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.07.2016р. о 11-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Шолуденка,1, зал судового засідання № 15.
4. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.
5. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя С.А. Пашкіна
Судді Л.Г. Сітайло
О.М. Баранець
The court decision No. 58735888, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 02.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 910/6997/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: