Decision № 58735363, 30.06.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016

Справа №910/7949/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ташир-Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Хлібні інвестиції"

про стягнення 42 431,60 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ташир-Плюс" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Хлібні інвестиції" про стягнення 42 431,60 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором про надання послуг № 17/408 від 27.10.10 р.

Ухвалою від 04.05.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.05.2016 р.

Ухвалою від 24.05.2016 р. розгляд справи було відкладено на 14.06.2016 р.

Судове засідання 14.06.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання призначене на 30.06.16р.

Представники сторін в судове засідання 30.06.16 р. не з’явились, про причини неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від сторін не надходило.

Враховуючи наявність у матеріалах справи доказів належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 30.06.16 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2014 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Ташир - Плюс” (надалі – позивач, перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія “Хлібні інвестиції" (надалі – відповідач, замовник) укладено договір про надання послуг з перевезення вантажу №01/10.

Відповідно до п. 1.1. вищезазначеного договору Позивач прийняв на себе обов'язки за плату доставити автомобільним транспортом довірений йому відповідачем вантаж з місця відправлення і видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі, а відповідач зобов'язався здійснити оплату вартості наданих послуг у встановленому договором порядку.

Відповідно до п.4.2 Договору за перевезення вантажу замовник зобов’язався сплатити плату за перевезення вантажу згідно виставлених рахунків, протягом 15 календарних днів з моменту підписання Акту виконаних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав, а відповідач прийняв транспортні послуги в період з 09 жовтня 2014 року по 19 грудня 2014 року на загальну суму 108 977,00 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт з 09 жовтня 2014 року по 19 грудня 2014 року, які містять підписи та печатки обох сторін.

Проте, отримані Відповідачем транспортні послуги були частково сплачені в сумі 80 327,00 грн. Станом на час прийняття рішення по справі заборгованість відповідача складає 28 650,00 грн.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Доказів оплати суми у розмірі 28 650,00 грн. суду не надано.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, не спростованим у встановленому законом порядку відповідачем, останній за порушення зобов’язань за Договором має сплатити 12 369,50 грн. інфляційних, 1 125,60 3% річних.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач письмового відзиву на позов та свого контррозрахунку не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати, згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія “Хлібні інвестиції" (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 15, офіс 65, код ЄДРПОУ 32373248) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ташир - Плюс” (73000, м. Херсон, вул. Карантинний острів, буд.1, код ЄДРПОУ 39163798) суму основного боргу 28 650 (двадцять вісім тисяч шістсот п’ятдесят) грн., інфляційні збитки в розмірі 12 369 (дванадцять тисяч триста шістдесят дев’ять) грн. 50 коп., 3% річних в сумі 1 125 (одну тисячу сто двадцять п’ять) грн.. 60 коп. та судовий збір в розмірі сумі 1 378(одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 01.07.16р.

Суддя І.О. Домнічева