ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
22.06.2016Справа № 910/33101/15
Суддя Маринченко Я.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі №910/33101/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 495262,52 грн. та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії про стягнення 487002,78 грн., без виклику сторін,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Сумської філії звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги доступу та використання місця в каналі кабельної каналізації в розмірі 530718,18 грн., а також нарахованих на вказану заборгованість пені в сумі 23402,97 грн., 3% річних в розмірі 7022 грн. та інфляційні втрати в сумі 34246,40 грн.
В ході розгляду справи, позивачем 08.02.2016 було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог в якій останній просив стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу в розмірі 430591,01 грн., пеню в сумі 23402,97 грн., 3% річних в розмірі 7022,14 грн. та інфляційні втрати в сумі 34246,40 грн.
Рішенням від 16.06.2016 по справі № 910/33101/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, задоволено частково.
16.02.2016 через загальний відділ господарського суду міста Києва Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Сумської філії було подано заяву про повернення надмірно сплаченого ним судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, при зверненні до суду із вищевказаним позовом, сплачено судовий збір у розмірі 8930,83 грн., в той час як розмір судового збору у зв'язку із поданням позивачем заяви про зменшення розміру позовних вимог, з урахуванням положень Закону України «Про судовий збір» складає 7428,94 грн.
Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви подаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 ГПК України).
Пунктом 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).
Отже, надмірно сплачена сума судового збору у розмірі 1501,89 грн. (8930,83 грн. - 7428,94 грн.) підлягає поверненню платникові - Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Сумської філії.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -
УХВАЛИВ:
Повернути Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Сумської філії (01601, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, буд. 18; ідентифікаційний код 21560766) суму надмірно сплаченого судового збору, згідно із платіжним дорученням №4653 від 25.12.2015, в розмірі 1501 (одна тисяча п'ятсот одна) грн. 89 коп.
Оригінал платіжного доручення №4653 від 25.12.2015 залишається у матеріалах справи №910/33101/15.
Суддя Я.В. Маринченко
The court decision No. 58735207, Commercial Court of Kyiv was adopted on 22.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 910/33101/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: