Court ruling № 58735104, 29.06.2016, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

про повернення скарги без розгляду

29.06.2016 № 905/3554/15

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціально-промислове будівництво «Енерго» на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Дон Стандарт» до Товариства з обмезженою відповідальністю «Соціально-промислове будівництво «Енерго» про стягнення 154 890,76 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді господарського суду Донецької області Овсяннікової О.В. знаходилась справа № 905/3554/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Дон Стандарт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціально-промислове будівництво «Енерго» про стягнення 154 890,76 гривень.

Рішенням господарського суду від 01 березня 2016 року позовні задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціально-промислове будівництво «Енерго» 64 718,47 гривень заборгованості, 2 393,34 гривень річних, 44 167,39 гривень інфляційних втрат, 36 296,48 гривень пені, 2 213,64 гривень судового збору.

У відповідності з вимогами статті 116 Господарського процесуального кодексу України 15 березня 2016 року господарським судом Донецької області був виданий судовий наказ на примусове виконання рішення суду від 01.03.2016 по справі № 905/3554/15.

29 червня 2016 року на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціально-промислове будівництво «Енерго» на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено, що надані матеріали підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав.

По-перше, відповідно до ст.121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

За змістом поданої скарги, боржник повідомляє, що дізнався про вчинення оскаржуваних дій 17 червня 2016 року.

Останнім днем звернення до суду із відповідною скаргою було 27.06.2016.

Розпорядженням № 1155-р від 11.11.2015 Кабінет Міністрів України рекомендував графік перенесення робочих днів у 2016 році з урахуванням встановлених законом святкових і неробочих днів в Україні.

Отже, розпорядження про перенесення робочих днів завжди носить рекомендаційний характер. Згідно КЗпП остаточне рішення про перенесення вихідних та робочих днів на підприємстві приймає власник або уповноважений ним орган (керівник) підприємства шляхом видання наказу чи іншого розпорядчого документа.

Так, головою суду було прийнято рішення, що господарський суд Донецької області 27.06.2016 року працює в штатному режимі без перенесення вихідного дня, про що було завчасно повідомлено сторін та учасників судового процесу шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному веб-сайті суду (оголошення від 06.06.2016).

Отже, 10 десятиденний строк на звернення до господарського суду зі скаргою сплив 27 червня 2016 року, заяви про поновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою до суду не надходило.

По-друге, у постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» заяви пов’язані з виконанням рішення слід розглядати за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи.

Частиною першою статті 57 ГПК України передбачено перелік обов’язкових документів, що додаються до позовної заяви.

Так, в силу пункту 4 частини першої статті 57 ГПК України до заяви мають бути додані документи, в які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

До поданої скарги за вих. № 22/1002-1 від 25.06.2016 взагалі не додано жодного доказу, на який міститься посилання у заяві, зокрема доказу арешту рахунків.

Допущене заявником позову порушення (у даному випадку – не подання відповідних доказів), є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК України.

Наведене роз’яснено в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», зокрема, абзаці першого пункту 3.5, де зазначено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, тощо.

Підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та не зазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.».

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.63, ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В :

Скаргу та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціально-промислове будівництво «Енерго» на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області – залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Додаток на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціально-промислове будівництво «Енерго»: скарга з доданими до неї документами на 14-ти аркушах.

Суддя О.В. Овсяннікова