Court ruling № 58734915, 04.07.2016, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" липня 2016 р. Справа № 906/1177/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (м.Київ)

До: Малого підприємства "Стандарт" (м.Коростень Житомирської області)

про стягнення 871827,30 грн.

(скарга на дії ВДВС)

за участю представників сторін:

від стягувача: не з'явився

від боржника (скаржника): не з'явився

від ДВС: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 31.10.13р. позов задоволено, стягнуто з МП "Стандарт" на користь ПАТ "Укрсоцбанк" 644524,19 грн. заборгованості по кредиту згідно договору про надання відновлювальної кредитної лінії №283/1-108 від 01.03.2007р., 214194,77 грн. заборгованості по відсоткам, 13108,34 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків та 17436,55 грн. судового збору.

На виконання рішення суду видано наказ № 906/1177/13 від 20.11.13р.

31.05.16р. на адресу господарського суду надійшла скарга МП "Стандарт" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Разом зі скаргою заявником було подано заяву про забезпечення позову.

Скаржник у вищевказаній скарзі просив визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо передачі на реалізацію шляхом розміщення в СЕТАМ нерухомого майна, що належить МП "Стандарт" та розташоване у м.Коростені по вул.Жовтневій 10.

22.06.16р. від представника боржника (скаржника) на адресу господарського суду надійшла заява від 21.06.16р. (а.с.139-140), згідно якої скаржник відмовляється від поданої скарги та просить залишити її без розгляду у зв'язку з недоцільністю її подальшого розгляду.

04.07.16р. від представника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на адресу господарського суду надійшло клопотання від 04.07.16р. (а.с.141), згідно якого відділ ДВС просить розглядати скаргу без участі його представника.

Ухвала господарського суду від 21.06.16р., яка направлялась представнику боржника (скаржника) за адресою: АДРЕСА_1 повернулася до суду з відміткою поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Стягувач та боржник (скаржник) своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце засідання суду повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до пп.9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України, "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.12р. № 9, зокрема, вказано, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Згідно п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши заяву боржника (скаржника) від 21.06.16р., господарський суд вважає, що дії боржника (скаржника) щодо відмови від скарги не суперечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, тому суд відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України припиняє провадження за скаргою МП "Стандарт".

У поданій заяві від 21.06.16р. представник скаржника також просить суд повернути 689,00 грн. судового збору, сплаченого відповідно до квитанції № 203 від 30.05.16р. за повернуту без розгляду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 01.06.16р. судом було повернуто без розгляду заяву боржника про забезпечення позову разом з оригіналом квитанції № 203 від 30.05.16р.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до пп.5.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 ГПК (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України.

З урахуванням наведеного, враховуючи заяву боржника (скаржника), йому підлягає поверненню з Державного бюджету України судовий збір в сумі 689,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 86, 121-2 ГПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за скаргою Малого підприємства "Стандарт" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області припинити.

2. Повернути Малому підприємству "Стандарт" (04060, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код 22050470) сплачений ним згідно квитанції № 203 від 30.05.16р. судовий збір в сумі 689,00 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять гривень).

Суддя ОСОБА_1

Друк: 5 прим.

1 - у справу,

2,3 - боржнику за адресами:04060, АДРЕСА_2 (рек. з повід. про вруч.),

АДРЕСА_3 (рек. з повід. про вруч.),

4 - стягувачу (банку) (рек. з повід. про вруч.),

5 - відділу ДВС (м.Житомир, майдан Соборний 1)(рек. з повід. про вруч.).