Court ruling № 58734716, 04.07.2016, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

04 липня 2016 р. Справа № 902/106/15

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Матвійчука Василя Васильовича, суддів: Білоуса Володимира Володимировича, Яремчука Юрія Олександровича, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головуючого судді Матвійчука В.В. про самовідвід від розгляду справи № 902/106/15

за позовом: Заступника прокурора Вінницької області (вул. Володарського, 33, м. Вінниця, 21050) в інтересах держави в особі Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром" (вул. Привокзальна, 40, м. Вінниця, 21000)

про стягнення 707 363,89 грн. збитків

при секретарі судового засідання Вознюк К.В.:

за участю прокурора Побережної-Войтенко О.М. та представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 69 від 25.05.2016 року;

відповідача: ОСОБА_2 генеральний директор.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 902/106/15 за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром" про стягнення 707 363,89 грн. збитків.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 16.05.2016 р., за заявою судді Матвійчука В.В. від 16.05.2016 р., для розгляду даної справи сформовано колегію у складі: головуючого судді - Матвійчука В.В., суддів: Білоуса В.В., Яремчука Ю.О..

Ухвалою суду від 17.05.2016 р. справу прийнято до провадження колегіальним складом суду з призначенням до розгляду на 13.06.2016 р.

Ухвалою суду від 13.06.2016 р., з метою надання позивачем додаткових доказів, розгляд справи відкладено на 04.07.2016 р.

При розгляді справи 04.07.2016р., безпосередньо в судовому засіданні, представником відповідача ОСОБА_2 подано заяву № 39 від 04.07.2016р. про відвід від розгляду справи № 902/106/15 головуючого судді Матвійчука В.В..

Відвід головуючому судді мотивовано тим, що головуючий порушує засади рівності і змагальності сторін, перешкоджає реалізації прав учасників судового процесу, що полягає в обмеженні можливості стороні відповідача в часі на викладення своєї думки та наведення необхідних доказів; переривання неприпустимим чином виступів сторони відповідача; ненадання можливості подання суду необхідних доказів для розгляду справи; виявлення неповаги до належних відповідачу прав і інтересів.

Ухвалою суду від 04.07.2016р. в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 № 39 від 04.07.2016р. про відвід від розгляду справи № 902/106/15 головуючого судді Матвійчука В.В. відмовлено.

04.07.2016р. головуючим суддею Матвійчуком В.В. подано заяву про самовідвід від розгляду справи № 902/106/15, для прийняття рішення по якій суд видалився до нарадчої кімнати.

Заява про самовідвід мотивована тим, що викладені представником відповідача обставини є надуманими та такими, які ґрунтуються на субєктивному баченні розгляду господарської справи. З огляду на те, що представник відповідача ОСОБА_2 звинувачує його в упередженості, в надмірному ставленні та неприязні до нього протягом усього судового процесу, зазначені дії породжують відповідні емоції, що впливає на його психологічний стан.

Розглянувши вказану заяву про самовідвід, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч 1,2 ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала (ч. 5 ст. 20 ГПК України).

Судова колегія погоджується з наведеними у заяві доводами та дійшла висновку про необхідність задоволення заяви головуючого судді Матвійчука В.В. про самовідвід від розгляду справи № 902/106/15 з метою обєктичного розгляду справи та недопущення будь-яких сумнівів в неупередженому розгляді даної справи.

Матеріали справи № 902/106/15 підлягають передачі керівнику апарату господарського суду Вінницької області для автоматизованого розподілу в порядку, визначеному законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву головуючого судді Матвійчука В.В. від 04.07.2016р. про самовідвід від розгляду справи № 902/106/15 задовольнити.

2. Відвести суддю Матвійчука В.В. від розгляду справи № 902/106/15.

3. Справу № 902/106/15 передати керівнику апарату суду для розподілу автоматизованою системою документообігу в порядку, визначеному ст. 2-1 ГПК України.

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Судді Білоус В.В.

ОСОБА_3

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокуратура Вінницької області (вул. Володарського, 33, м. Вінниця, 21050)

3 - позивачу (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

4 - відповідачу (вул. Привокзальна, 40, м. Вінниця, 21000)