ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
04 липня 2016 року Справа № 905/1082/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Гончарука П.А. (доповідача),
суддів Кондратової І.Д.,
Стратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" на ухвалу господарського суду Донецької області від 6 квітня 2016 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 5 травня 2016 року у справі 905/1082/15 за позовом державного підприємства "Придніпровська залізниця" до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" про стягнення суми,-
Встановив:
Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" на ухвалу господарського суду Донецької області від 6 квітня 2016 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 5 травня 2016 року у справі 905/1082/15 до провадження.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 липня 2016 року об 11 годині 20 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 330.
Головуючий П.А. Гончарук
Судді І.Д. Кондратова
Л.В. Стратієнко
The court decision No. 58734661, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 04.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 905/1082/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: