КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/1124/16-а
Суддя - доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А
02 липня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про відмову у призначені пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Бориспільського ОУПФ України Київської області про відмову у призначені пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію.
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2016 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку що прийнята з порушенням норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або клопотання з наведенням належних підстав та наданням належних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення.
Зі змісту повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що зазначена копія ухвали судді, яка направлялась на адресу відповідача отримана 25 травня 2016 року.
Строк, що наданий для її виконання, сплинув.
Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк відповідач не усунув.
Згідно частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про відмову у призначені пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядок і строки, визначені статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Оксененко О.М.
The court decision No. 58733274, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 02.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 359/1124/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: