Court ruling № 58732866, 09.06.2016, Khmelnytskyi District Administrative Court

Копія

Справа № 822/226/16

У Х В А Л А

09 червня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, третя особа на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, третя особа на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича №22212977 від 19.06.2015 року про державну реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на квартиру АДРЕСА_1.

За заявою позивача ухвалою від 23 лютого 2016 року Хмельницький окружний адміністративний суд з метою забезпечення адміністративного позову заборонив будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо оформлення, переоформлення, реєстрації права власності відносно квартири АДРЕСА_1 до прийняття Хмельницьким окружним адміністративним судом рішення у справі № 822/226/16.

03.06.2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою від 23.02.2016 року.

Представники сторін та третьої особи в судове засідання також не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову повідомлені належним чином.

З урахуванням положень ч.3 ст.118 КАС України суд вважає можливим клопотання розглянути за відсутності сторін, на підставі наданих письмових доказів. У зв'язку з неявкою сторін відповідно до вимог ст.41 КАС України технічний запис судового засідання на звукозаписуючий пристрій не проводився.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову необхідно задовольнити з урахуванням наведеного нижче.

Ухвалою від 23 лютого 2016 року Хмельницький окружний адміністративний суд з метою забезпечення адміністративного позову заборонив будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо оформлення, переоформлення, реєстрації права власності відносно квартири АДРЕСА_1 до прийняття Хмельницьким окружним адміністративним судом рішення у справі № 822/226/16.

Постановою від 22 березня 2016 року Хмельницький окружний адміністративний суд адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив. Визнав протиправним та скасував рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича №22212977 від 19.06.2015 року про державну реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на квартиру АДРЕСА_1. Зазначена постанова набрала законної сили 23.05.2016 року.

В силу ч.4 ст.118 КАС України суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 23 лютого 2016 року по справі №822/226/16, необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 118, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук