Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
04 липня 2016 року Справа № 805/1504/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у донецькій області (Дзержинське відділення) про визнання дій неправомірними, скасування вимоги,-
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у донецькій області (Дзержинське відділення) про визнання дій неправомірними, скасування вимоги.
Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у донецькій області (Дзержинське відділення) про визнання дій неправомірними, скасування вимоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Козаченко А.В.
The court decision No. 58732305, Donetsk District Administrative Court was adopted on 04.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 805/1504/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: