Court ruling № 58731698, 04.07.2016, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/7123/15-ц

УХВАЛА

іменемУкраїни

04 липня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

ОСОБА_2

про скасування заочного рішення суду

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29.07.2015 року, яку мотивує тим, що не був повідомлений про розгляд справи судом на 29.07.2015 року у зв»язку із чим його було позбавлено права давати пояснення, докази та заперечення проти позову. Крім того строк вимоги за кредитом минув, судове рішення отримав 29.05.2016 року, тому просить скасувати заочне рішення суду.

В судове засідання заявник та його представник не з»явились, повідомлені про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Представник заявника подав заяву про розгляд за їх відсутності, заяву про скасування заочного рішення підтримав та просить її задоволити. Посилається на те, що істотними порушеннями закону є порушення судом при розгляді справи подвійне нарахування пені та штрафу.

Представник кредитної спілки «Подільська» у судовому засіданні заперечує щодо скасування рішення суду, вважає його правильним та законним.

Суд, вислухавши міркування представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 липня 2015 року позов кредитної спілки «Подільська» задоволено та стягнено з відповідачів борг в солідарному порядку за кредитним договором в сумі 52 691,48 грн.

Відповідно до вимог статті 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення суду є поважність причин неявки відповідача у судове засідання та докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом достовірно установлено, що відповідач був неналежним чином повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку тому не міг повідомити суд поважних причин своєї неявки в судове засідання.

Посилання ОСОБА_2 на одночасне стягнення штрафу та пені є подвійною мірою цивільно-правової відповідальності та істотним порушеннями вимог закону.

Тому рішення із наведених підстав підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231, 232 ЦПК України ,суд

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 липня 2015 року за позовом кредитної спілки «Подільська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 14 липня 2016 року 17 годину 00 хвилин у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :