Справа №336/3513/16-ц
пр.2-н/336/420/2016
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2016 року м.Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1, встановив наступне.
16.06.2016 року представник стягувача звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Пархоменко, 6/30, про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання у розмірі 844,42 грн. та судових витрат у розмірі 689,00 грн.
Відповідно до ст. ст. 11, 58-60, 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530, 625, 629, 903 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Пархоменко, 6/30, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», на розрахунковий рахунок №2600604113 ПАТ АБ «Кліринковий Дім» м. Київ, МФО 300647, ЄДРПОУ 03345716 заборгованість в розмірі 844 гривень 42 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Пархоменко, 6/30, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», на розрахунковий рахунок №2600604113 в ПАТ АБ «Кліринковий Дім» м. Київ, МФО 300647, ЄДРПОУ 03345716 судові витрати, сплачені при поданні заяви, а саме витрати з оплати судового збору в розмірі 689,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.О. Наумов
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______20 ____ року.
Судовий наказ видано „______20 ____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до „____ 20___ року
Суддя: О.О.Наумов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки ___________
______________
______________
______________
______________
______________
______________
______________
The court decision No. 58729921, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 04.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 336/3513/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: