3/243/1012/2016
243/4926/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянув матеріали, які надійшли з Словянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_1,
за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
16.06.2016 року о 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_1О, який 29.03.2016р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 3400,00 грн., керував транспортним засобом «WARTBURG», н/з НОМЕР_2, на дорозі Словянськ-Пришиб з явними ознаками алкогольного спяніння (тремтіння рук, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, від керування був відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснив, що дійсно 16.06.2016р. керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, просив суд не позбавляти його прав на керування транспортним засобом.
Провина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 977040 від 16.06.2016р., з якого вбачається, що 16.06.2016р. о 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «WARTBURG», номерний знак НОМЕР_2, на дорозі Словянськ-Пришиб з явними ознаками алкогольного спяніння (тремтіння рук, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які письмово підтвердили вищевикладені обставини.
Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного спяніння також є складом адміністративного правопорушення за цією статтею КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35,130, 283, 284, КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (ДЕСЯТЬ) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 31210206700075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 37803368, судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (Двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).
Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.
Строк відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту обчислювати з дня поміщення ОСОБА_1 до ІТТ Словянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області після набрання постановою суду законної сили.
Виконання постанови покласти на Словянський відділ поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М.О.
The court decision No. 58728518, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 04.07.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 243/4926/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: