Провадження № 3/235/1064/16
Єдиний унікальний номер 235/3139/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу Красноармійського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Донецька область, Покровський (Красноармійський) район, с.Перше Травня, пров.Пригородний, 4/1
за ст.130 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
11.05.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, який 05.05.2016року, о 18.20год. в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, в м.Покровську (Красноармійську) Донецької області на перехресті вул.Свердлова та вул.Пушкіна, керував автомобілем ВАЗ-21070, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду та продуття приладу «Alkotest 6810» відмовився в присутності двох свідків.
Про вказане адміністративне правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 898244 від 05.05.2016року за ст.130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 898244 від 05.05.2016 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння (а.с.2), поясненнями свідків (а.с.3,4).
Таким чином, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3400,00 грн.
Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до ст.401 КУпАП, необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 275,60грн.
Керуючись ст.ст. 401,130 ч. 1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400,00грн., який перерахувати на р/р31114149700001, отримувач Донецьке УК/Дон.обл./21081300, код ЄДРПОУ 38033949, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, призначення платежу: 21081300; АП1;898244.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на користь держави: отримувач коштів - Красноарм.УК /м.Красноармійськ/ 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача -31214206700060, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу - судовий збір.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя С.О.Воробйов
The court decision No. 58728284, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 21.06.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 235/3139/16-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: