Court ruling № 58727049, 15.06.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 619/4953/15-ц Головуючий суддя І інстанції Якименко Л. О.

Провадження № 22-ц/790/4086/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: договірна

УХВАЛА

15 червня 2016 року м.Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської

області в складі:

головуючого - судді Яцина В.Б.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Карімової Л.В.,

за участю секретаря Баранкової В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача банківських послуг, про розірвання договорів та про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду справи була подана заява ОСОБА_3 про відвід колегії суддів Апеляційного суду Харківської області в складі головуючий суддя-Яцина В.Б., судді колегії- Бурлака І.В., Карімова Л.В. з тих мотивів, що не було проголошено заперечення в попередньому судовому засіданні на апеляційну скаргу, яке вже тривалий час знаходилось в матеріалах справи, що може свідчити про те, що колегія суддів не вивчила справу, внаслідок чого це викликає сумніви в об'єктивності та неупередженості суддів.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку інших учасників судового засідання, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення відводу, виходячи з наступного.

В матеріалах справи є заперечення ОСОБА_3 на апеляційну скаргу, подані до Апеляційного суду Харківської області 25 травня 2016 року.

До початку розгляду справи по суті в апеляційному суді учасники судового засідання вправі подати заперечення на апеляційну скаргу до початку розгляду справи.

В судовому засіданні 01 червня 2016 року після роз'яснення процесуальних прав позивачу ОСОБА_3 головуючий по справі з'ясував чи подані заперечення на апеляційну скаргу, що відповідає діючому порядку розгляду справ, після чого розгляд справи було відкладено у зв'язку з неявкою представника відповідача ПАТ КБ «Приватбанку», що свідчить про відсутність підстав для відводу, передбачені ст.ст. 21, 23 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 23,24,303,304, 325 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід складу судової колегії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя

Судді колегії