Справа № 640/6409/16-ц
н/п 2/640/1843/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" червня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді Невядомського Д.В
При секретарі - Кузнецовій А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні від 14.06.2016 року від представника Харківської міської ради (ОСОБА_2О.) надійшла заява про залишення даної заяви без розгляду, у звязку з відсутністю предмету спору .
Відповідач ОСОБА_1 проти даної ухвали не заперечував .
Згідно п. 5 ч.1 ст..207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Вислухавши клопотання та думки учасників процесу, суд вважає, що заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки така позиція заявників не суперечить вимогам закону та інтересам сторін та є їх процесуальним правам.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі залишити без розгляду .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Д.В. Невядомський
The court decision No. 58726266, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 14.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 640/6409/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: