Court ruling № 58725247, 02.07.2016, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
02.07.2016
Case No.
395/747/16-ц
Document №
58725247
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 395/747/16-ц Провадження № 2/395/267/2016

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1О.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО»» (далі відповідач, ТОВ ««Лізингова компанія «ВАШ АВТО»») про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО»» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, оскільки заявником належним чином не викладено зміст позовних вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує власні вимоги.

Так, у вступній і мотивувальній частині позову заявник зазначає три вимоги: про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

В той же час у резолютивній частині позовної заяви міститься лише дві вимоги: визнати договір фінансового лізингу недійсним та стягнути з відповідача на його користь 50 тис. грн.

Тож, зміст вступної, мотивувальної і резолютивної частини суттєво суперечить одне одному.

Окрім цього, заявник долучив до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у сумі 551,21 грн.

Згідно вимогам ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви:

майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати;

немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 551,20 гривень.

Таким чином, у випадку предявлення однієї вимоги немайнового характеру слід було сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн., а при наявності ще однієї вимоги майнового характеру про стягнення 50 тис. грн. потрібно додатково сплатити 551,19 грн. (551,20 х 2 551,21), або вказати передбачені законом підстави для звільнення від сплати судового збору.

Якщо ж позивач зазначить у резолютивній частині позову ще одну вимогу немайнового характеру, необхідно буде сплатити ще 551,20 грн.

Таким чином, заявникові потрібно привести у відповідність вступну, мотивувальну та резолютивну частини позову, а також додатково сплатити судові витрати у справі.

Також у позовній заяві відсутні дані чи зареєстрований заявник як фізична особа підприємець, що унеможливлює визначення розміру судових витрат у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Ураховуючи, що згадана заява не оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 119-120 ЦПК України, та не оплачена судовими вимірами у передбаченому законом розмірі слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 118-121, 207, 293 п. 9 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів без руху.

Повідомити позивачеві про залишення вказаного позову без руху та надати йому пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення наступних недоліків:

заявнику слід вказати власний статус (фізична особа, або фізична особа підприємець;

потрібно привести у відповідність вступну, мотивувальну та резолютивну частини позову, усунувши суттєві суперечності в їх змістові, а також навести розрахунок судових витрат у справі.

У випадку підтвердження заявником наміру визнати оспорюваний договір недійсним, слід додати до позовної заяви оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору у повному обсязі, виходячи з ціни позову щодо вимог майнового характеру, а також наявності іншої вимоги (чи інших вимог) немайнового характеру, або зазначити передбачені законом підстави для звільнення від його сплати.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвалу судді з приводу визначення розміру судових витрат може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО

Часті запитання

Який тип судового документу № 58725247 ?

Документ № 58725247 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58725247 ?

Дата ухвалення - 02.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58725247 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58725247 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 58725247, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 58725247, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 02.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 58725247 refers to case No. 395/747/16-ц

This decision relates to case No. 395/747/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58688823
Next document : 58747609