Court ruling № 58723679, 09.02.2015, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2896/15 Справа № 185/9224/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_3, про стягнення аліментів на дружину, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_5 та зустрічний позов ОСОБА_6 задоволені частково.

На вищезазначене рішення суду ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається з договорів про надання правової допомоги від 22 жовтня 2014 року, укладеними між ОСОБА_7 та ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (а.с. 27, 28), ОСОБА_7 надає юридичну допомогу у якості представника третіх осіб (ОСОБА_3 та ОСОБА_4А.) лише при провадженні судового засідання у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області та до прийняття рішення Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Рішення по справі ухвалено Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 15 січня 2015 року, апеляційна скарга подана ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 26 січня 2015 року, тобто після закінчення дії договорів.

Крім того, до апеляційної скарги не додано документ про оплату судового збору, який підлягає сплаті у відповідності до пп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VIвід 08.07.2011 року в сумі 243,60 грн. (виходичи з оскарження двох вимог, за кожну з яких необхідно сплатити по 121,80 грн.) на рахунок:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача 31218206780004

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

призначення платежу: судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Виходячи з вищезазначеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому 5-денний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків. Для виправлення недоліків апелянту слід направити до апеляційного суду Дніпропетровської області довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_7 на момент подачі апеляційної скарги, та оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року залишити без руху, роз'яснивши, що вказані недоліки мають бути усунені не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали апелянтом.

У разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя: О.М.Осіян