Court ruling № 58722936, 14.12.2015, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9924/15 Справа № 205/1048/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.

У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_3на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_3, треті особи: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, Управління з питань захисту прав споживачів Департаменту споживчого ринку сфери послуг Дніпропетровської міської ради, Громадська організація Дніпропетровський міський комітет захисту прав споживачів про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу, повернення грошей, відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 4003 грн., сплачені згідно договору № 26/09 послуг від 16.09.2014 року, моральну шкоду у розмірі 1000 грн. В іншій частині позову відмовлено.

З таким рішенням не погодився відповідач, 19 жовтня 2015 р. направив поштою апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 30 жовтня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У встановлений судом строк апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 535,92 грн. та надати до апеляційного суду оригінал квитанції про його сплату, а також копії апеляційної скарги для направлення їх сторонам.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена заявникові на зазначену ним в апеляційній скарзі адресу. Однак, до суду апеляційної інстанції повернувся конверт з відміткою, що за даною адресою адресат не значиться.

Всупереч вимогам ст. 77 ЦПК України, апелянт не повідомляв суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), із заявами до суду про видачу копії ухвали від 30 жовтня 2015 року не звертався.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається не поданою і повертається особі, яка її подала.

Оскільки станом на 14 грудня 2015 року вимоги ухвали судді від 30 жовтня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху ФОП ОСОБА_3 не виконані, скаргу слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2015 року - вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя: Л.М.Болтунова