АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/10391/15 Справа № 174/972/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ілюшик І. А. Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
20 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської областівід 24 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и л а:
Вільногірським міським судом Дніпропетровської областірозглянуто по суті дану справу і 24 вересня 2015 року ухвалено рішення про задоволення позову.
З таким рішеннями не погодилась ОСОБА_3, 13.10.2015 р. подала апеляційну скаргу, в якій, зокрема, поставила питання про поновлення процесуального строку на її подання.
Вказані заявником підстави свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку, а тому його слід поновити.
Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 просила звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що вона ні де не працює, у центрі зайнятості, як особа, що шукає роботу не зареєстована, допомоги від держави по безробіттю не отримує.
Вважаю, що об'єктивні підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору відсутні, оскільки відповідачкою не надано жодних доказів на підтвердження вищевикладених обставин, зокрема, скрутного матеріального стану.
Згідно пп. 1 п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року при подачі позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно пп. 6 п. 1 ч.2 ст. 4 зазначеного Закону України (зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року) при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору дорівнює 110% ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви.
Таким чином підлягає сплаті судовий збір в розмірі 3548,03 грн., які слід внести на рахунок:
Одержувач платежуУДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської областіЄДРПОУ отримувача37989274Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській областіМФО805012Поточний рахунок отримувача31218206780004Код платежу бюджетної класифікації22030001ЄДРПОУ суду02891291Призначення платежуСудовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), код ЄДРПОУ 02891291
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до апеляційного суду Дніпропетровської області оригіналу квитанції про сплату судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Поновити ОСОБА_3процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської областівід 24 вересня 2015 року.
В задоволення клопотання ОСОБА_3 про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської областівід 24 вересня 2015 року відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської областівід 24 вересня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі не виконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.
Суддя Л.М. Болтунова
The court decision No. 58722913, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 20.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 174/972/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: