Decision № 58720681, 16.06.2016, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа №751/4097/16-ц

Провадження №2/751/689/16

Рішення

Іменем України

16 червня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернігівської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадщину за законом, -

встановив:

25 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Чернігівської міської ради, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 29-30), просить визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 після померлого батька, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько - ОСОБА_4, і після його смерті відкрилася спадщина за місцем проживання померлого: АДРЕСА_1. Пояснює, що шляхом подачі заяви до Другої чернігівської державної нотаріальної контори у визначений законом строк він прийняв спадщину після померлого ОСОБА_4 Також, прийняла спадщину після померлого і його мати ОСОБА_5, але юридично не оформила своїх спадкових прав. Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 померла, спадкоємцем її на підставі заповіту, посвідченого Репех С.О., державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори, 12 грудня 2013 року за р. № 3-1950, є її дочка - ОСОБА_2. Після закінчення шестимісячного строку, встановленого законодавством для прийняття спадщини, представник ОСОБА_2 звернулась до Другої чернігівської державної нотаріальної контори для вчинення нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на належний спадкодавцю житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Представником спадкоємця було представлено довідку № 290 видану Комунальним підприємством «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 05.02.2016 року, згідно якої право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_7, який згідно Договору дарування житлового будинку, посвідченого державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори Оникієнко Г.А. 12 жовтня 1995 року за р. № 2-3800 подарував вищезгаданий будинок з надвірними будівлями та спорудами ОСОБА_4. Відповідно до поданих документів право власності на вищезгаданий житловий будинок за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 не зареєстровано. Вказані обставини підтверджуються Постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії від 30 березня 2016 року, прийнятою державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори Репех С.О., вих.. № 1662/02-31., якою відмовлено громадянці ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право власності. Зазначає, що відповідно до вимог ст. ст. 1258, 1261, 1276 ЦК України до ОСОБА_2 перейшло право на спадщину, яку прийняла її мати, ОСОБА_5, після смерті мого батька - ОСОБА_4, а тому вважає, що він маю право на 1/2 частину спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_4, в тому числі, 1/2 частину АДРЕСА_1

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце його проведення повідомлялись у встановленому порядку.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі . Додатково зазначив, що позов підтримує та просить його задовольнити.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання без її участі. Додатково зазначила, що позов визнає в повному обсязі.

Представник відповідача Чернігівської міської ради в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду надійшла заява про проведення судового засідання без участі їх представника, на розсуд суду.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 6).

Після його смерті відкрилася спадщина за місцем проживання померлого: АДРЕСА_1. Шляхом подачі заяви до Другої чернігівської державної нотаріальної контори у визначений законом строк ОСОБА_1 прийняв спадщину після померлого ОСОБА_4 Також, прийняла спадщину після померлого і його мати ОСОБА_5, але юридично не оформила своїх спадкових прав. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 померла, спадкоємцем її на підставі заповіту, посвідченого Репех С.О., державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори, 12 грудня 2013 року за р. № 3-1950, є її дочка - ОСОБА_2. Після закінчення шестимісячного строку, встановленого законодавством для прийняття спадщини, представник ОСОБА_2 звернулася до Другої чернігівської державної нотаріальної контори для вчинення нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на належний спадкодавцю житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Представником спадкоємця було представлено довідку № 290 видану Комунальним підприємством «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 05.02.2016 року, згідно якої право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_7, який згідно Договору дарування житлового будинку, посвідченого державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори Оникієнко Г.А. 12 жовтня 1995 року за р. № 2-3800 подарував вищезгаданий будинок з надвірними будівлями та спорудами ОСОБА_4. Відповідно до поданих документів право власності на вищезгаданий житловий будинок за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 не зареєстровано. Вказані обставини підтверджуються Постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії від 30 березня 2016 року, прийнятою державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори Репех С.О., вих.. № 1662/02-31, якою ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с. 24).

Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно ст. 1261 даного Кодексу, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За змістом ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Таким чином, до ОСОБА_2 перейшло право на спадщину, яку прийняла її мати, ОСОБА_5, після смерті ОСОБА_4

Відповідно до ст. 1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 після померлого батька, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 після померлого батька, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко