Справа №577/1288/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/1137/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 27
У Х В А Л А
про повторне залишення апеляційної скарги без руху
04 липня 2016 року м. Суми
Суддя Апеляційного суду Сумської області Лузан Л. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3
на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2016 року
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2016 року позов ПАТ "Укрсоцбанк" задоволено.
Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" 1772428,62 грн. за кредитним договором, 26586,43 грн. судового збору та 1334 грн. витрат пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
На вказане рішення Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про застосування позовної давності та закриття провадження по справі.
Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 13 червня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху.
З офіційних відомостей Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" вбачається, що ОСОБА_3 ухиляється від отримання ухвали судді Апеляційного суду Сумської області від 13 червня 2016 року про залишення його апеляційної скарги без руху.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід повторно залишити без руху, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Частина 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Згідно до п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами, які вступили в дію 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При поданні позову до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у сумі 26586,43 грн. (1772428,62 грн. х 1,5 %), 110 % від якого складають 29245,07 грн.
З урахуванням сплачених 245,07 грн., ОСОБА_3 пропонується доплатити судовий збір в сумі 29000 грн. (29245,07 грн. 245,07 грн.)
Рахунок для сплати судового збору :
Код бюджетної класифікації доходів 22030101
Рахунок 31211206780002
Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001
Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
ЄДРПОУ 37970593
МФО 837013
При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Призначення платежу: *;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ПАТ "Укрсоцбанк", Апеляційний суд Сумської області.
Звернути увагу ОСОБА_3 на заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору у повній відповідності з тими рекомендаціями, які зазначені у даній ухвалі в абзаці "Рахунок для сплати судового збору". Попередити про те, що у випадку заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору без дотримання наведених рекомендацій, буде вважатись, що судовий збір сплачений на неналежний рахунок.
На підставі викладеного ОСОБА_3 повторно надається строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, розяснивши, що оригінал квитанції про сплату судового збору слід надати Апеляційному суду Сумської області, і попередити, що в іншому разі апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2016 року повторно залишити без руху.
Надати ОСОБА_3 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Розяснити ОСОБА_3, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Копію ухвали для виконання надіслати ОСОБА_3 (а.с.55).
Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
The court decision No. 58720054, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 04.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 577/1288/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: